Zaloguj się do konta

Afery w Sochaczewie?

utworzono: 2015/02/27 12:49
wbienko

A tu @Zirgu2 czai się Twój magiczny znak do piętnowania niewinnych. W tym miejscu jest zupełnie bez sensu :)
[2015-03-01 19:37]

tadeusz

Ktoś wreszcie zaczyna dobierać się do ''novoosieckich [przedsiębiorczych]urzędników'' Ups... ciekawy jestem ile ta smoła z za paznokci novoosieckich narobi smrodu...   [2015-03-01 20:28]

wbienko

I jeszcze jedno @Zirgu2:
Na pierwszej stronie jest wygenerowany inny kod dla formatki komentarza niż na drugiej. Dlatego na pierwszej działa a na drugiej i pewnie kolejnych, gdyby były, nie będzie działało, bo programiście w php-ie wyrżnął się kawał skryptu do obsługi klawisza  Zapisz i opublikuj swój komentarz. Pozostało tylko "; - czyli cudzysłów zamykający tekst inicjujący wartość zmiennej tekstowej oraz znak końca linii skryptu. Ponieważ niewiele artykułów na blogach ma więcej niż 25 komentarzy = 1 strona problem pewnie nie został wcześniej zauważony. Tyle analizy przypadku największej afery związanej z naruszaniem wolności wypowiedzi @jarla i @Zirgu2 na e-sochaczew:)))) 
I po co te wielkie słowa o dyskryminacji @Zirgu2???
Każdy pretekst, nawet błąd programisty, jest dobry, aby psy wieszać na tych, których nie lubisz i przypisywać im najgorsze intencje stosując do tego celu polityczną retorykę "MY" "WY"???
Aaa, i jeszcze drugie .... nie pracuje dla i nie reprezentuję e-sochaczew.pl :) [2015-03-01 20:37]

jerzyk2205

Mnie również to się zdarzyło. Mimo kilku prób nie wchodził komentarz z drugiej strony, więc skutecznie spróbowałem z pierwszej. Na drugiej stronie przy moim logo pojawiły się te same znaki:";, ale nie przyszło mi do głowy, że to próba dyskryminacji. Dobrze, że na forum bywają ludzie również informatycznie kompetentni. Dzięki Panie Waldemarze za sensowne wyjaśnienie.:) [2015-03-01 22:21]

redakcja

Błąd naprawiony. Podziękowania dla @wbienko za obywatelskie debugowanie :-) [2015-03-02 14:55]

kacperskyy

jaby to powiedzial woloszanski... czy aby na pewno to nie bylo celowe dzialanie.. tego nie dowiemy sie juz nigdy :D [2015-03-02 15:45]

jarl

juzprzed wyborami,były kasowane całe temtematy :) Tematy nie przychylne ludziom którzy przegrali wybory:)
Gaska jest przewrazliwiona na krytykę :)Jak wiadomo e Sochaczew jest prywatną fundacją, która sprzyja konkretnym osobom :)Nie są to niezależne media :) gdyby były niezależne to przed wyborami nie zablokowaliby blogów Osieckiego i malolepszego :) 
Szkoda ze sama redakcja śle podziękowania ininformatykowi, który rzekomo nie jest z nią powiązany, ale na moje pytania nie odpowiada :)
Dziękuję wam za informacje, szkoda ze udziela je użytkownik "nie powiązany z wami " :) [2015-03-02 23:17]

wbienko

@jarl

Jesteś pewien, ze ktoś blokował te blogi, czy tylko Ci się wydaje? Prawdopodobne, że już wtedy błąd dawał o sobie znać tylko nikt tego nie skojarzył – typowy błąd uśpiony (jak pisałem ujawniał się dopiero na drugiej stronie, a niewiele blogów na tyle komentarzy).
A może ci panowie przestali pisać, bo nie mieli tu najlepszej prasy? Postanowili się przenieść na "własny" teren, gdzie nikt nie zadaje "drażliwych" pytań i nie krytykuje ich działań, gdzie pochlebstwa jeno i czołobitność porządek dzienny wypełniają. Czas był przedwyborczy więc uszli co sił w nogach, aby im się nie dostało. Gdyby faktycznie było tak jak mówisz rzecznik od razu zrobiłby z tego wyborczy użytek: że dyskryminacja, że spisek wrogich sił, że zniewolenie umysłu, że brak wolności słowa itp., itp., itd. Dla Ciebie blokada, dla mnie zwykła rejterada. Nie ma w tym tajemnic, tak jak nie było w tym ostatnim przypadku.

 

Swoją drogą redakcja powinna podziękować również Tobie i @Zirgu2. Bez Waszej podejrzliwości robal spałby dalej :)))).

[2015-03-03 10:14]

rabarbar

zeskanowałem artykuł z piątkowego wydania Dziennika Trybuny
http://patrz.pl/zdjecia/id/1303439
[2015-03-03 10:53]

wbienko

@jarl" Szkoda ze sama redakcja śle podziękowania ininformatykowi, który rzekomo nie jest z nią powiązany, ale na moje pytania nie odpowiada. Dziękuję wam za informacje, szkoda ze udziela je użytkownik "nie powiązany z wami "  
Dobrymi intencjami wybrukowane jest jest piekło. Ciekawe, co jest wybrukowane fałszywymi podejrzeniami. Jakiś jeszcze niższy krąg? Nie przyszło Ci do głowy, że ważne jest jak się pyta? Oto przykład abstrakcyjny - pytanie o ulicę:Wersja1 - Przepraszam, mam problem. Czy to jest ulica Żeromskiego?Wersja2 - Ej palanty, to Żeromskiego jest, czy nie? Do was mówię łosie jedne? Cooo, nie odpowiadacie? Pewnie coś ukrywacie albo knujecie. Pytam was!!! No co za ludzie nieuprzejmi!!!!Jak myslisz jakie będa odpowiedzi? :)))) [2015-03-03 11:52]

wbienko

@rabarbar
Ciekawe, bardzo ciekawe spojrzenie od drugiej strony.
Ciekawe też, co pozostanie z tych zarzutów, gdy sprawę ocenią biegli od "budowlanki". [2015-03-03 12:00]

GRZECH

jarl uważaj.
Wyłącz java script jak wchodzisz na tą stronę albo zaklej kamerę plastrem bo admini Cię podglądają. :)
[2015-03-03 12:55]

rabarbar

@wbienko

Ciekawe czy wogole dojdze do oceny biegłych z budowlanki lub jakichkolwiek, bo procz Grefkowicza protokol odbioru podpisuja tez inne osoby tj. inspektor nadzoru, kierownik budowy i przeciez oni stwierdzili że wybudowano zgodnie z projektem. wiec co ma do tego Grefkowicz? miał podważać ich kompetencje i opinie? on byl dyrektorem rozwoju, rolnictwa, lesnictwa i ochrony srodowiska, wiec nic co jest zwiazane z budownictwem. Jedynie "rozwoj" go wiąze z budowami, ale raczej pod katem przetargow i pozniej odbiorów. Ciekawi mnie czy taki protokol musi podpisac dyrektor wydzialu budownictwa i architektury, bo taka osoba to juz szybciej moze miec cos do powiedzenia. Obstawiam, ze ta sprawa przedluzy sie i zakonczy umorzeniem i zaden rzeczoznawca badz biegly z zakresu budwlanki nie bedzie powolywany, czas pokaze...
[2015-03-03 13:02]

rabarbar

Pojawiły się kolejne artykuły na stronie fundacji Lex Nostra:

http://fundacja.lexnostra.pl/polityczna-vendetta-po-sochaczewsku/

http://fundacja.lexnostra.pl/afera-w-sochaczewie/
[2015-03-24 15:48]